ملحق مسلح (Lesiak & Gelsthorpe, 2025) يشير إلى آلية اجتماعية ونفسية قسرية يتم من خلالها بناء الروابط العاطفية وزعزعة استقرارها واستخدامها كأداة للحفاظ على الهيمنة حتى في غياب القيود الجسدية. يشير هذا المفهوم إلى تقنية هيكلية للتحكم القسري، حيث يتم إنتاج الارتباط عمدًا من خلال دورات من العلاقة الحميمة، والانعكاس العاطفي، والكشف عن الصدمات، ثم يتم زعزعة استقراره استراتيجيًا من خلال المكافأة والعقاب المتقطعين. ويولد هذا التذبذب الارتباك والتنافر المعرفي، ويحول الارتباط إلى جهاز تنظيمي يعمل على تطبيع الإساءة، ويعيد تعريف الأذى باعتباره رعاية، وينهار التمييز بين السلامة والقهر.
ضمن هذا التكوين، لا يعمل الحب كمضاد عاطفي للعنف، بل كوسيلة له، والآلية التي من خلالها يصبح الإكراه مستدامًا عاطفيًا وغير مرئي معرفيًا. وبالتالي فإن الارتباط المسلح يشكل شكلاً من أشكال الحكم العاطفي الذي تتم فيه إعادة هندسة قدرة الضحية على الاتصال لاستيعاب التناقض، وترجمة تجربة الهيمنة إلى ظاهرة الإخلاص.
تتطلب إعادة الصياغة هذه تحولًا أساسيًا في كيفية تصور المتخصصين للضرر في العلاقات. تحدد الأطر التقليدية – مثل “متلازمة ستوكهولم”، أو “الاعتماد المتبادل”، أو حتى “ارتباط الصدمة” – المشكلة داخل نفسية الضحية باعتبارها ارتباطًا غير قادر على التكيف، أو إدمانًا، أو خللًا عاطفيًا. هذه النماذج تفرد ما هو في الواقع المستحث الحالة العلائقية والاجتماعية. إنها تحجب استراتيجية مرتكب الجريمة من خلال تقديم استجابات الضحية على أنها ناشئة عن عجز داخلي، بدلاً من الاعتراف بها على أنها استجابات تكيفية للإكراه المُستحث هيكلياً. والنتيجة هي سوء التعرف المعرفي: يتم تشخيص الناجين بالمرض، ويتم حماية الجناة من خلال الرعاية الطبيعية الواضحة.
على النقيض من ذلك، فإن الارتباط المسلح يركز على الإنتاج العلائقي والاجتماعي للأذى. إنه يسلط الضوء على كيفية قيام مرتكب الجريمة باختلاق التماسك العاطفي، فقط لتقويضه بشكل منهجي. الرابطة ليست نتيجة سلبية للصدمة؛ إنه جهاز مبني مصمم لاستقلاب الإساءة دون تمزق. ضمن هذا المنطق، فإن ارتباط الضحية ليس غير عقلاني، أو معتمد على الآخرين، أو مرضي؛ إنها نتيجة التناقض الهندسي. إنها محاولة الجسم والعقل لاستعادة التماسك في ظل ظروف تم فيها زعزعة استقرار الحقيقة والسلامة والحميمية بشكل متكرر.
بالنسبة للأطباء والممارسين القانونيين وفرق الحماية، يتطلب هذا نوعًا مختلفًا من المعرفة – ليس مجرد الاستماع إلى ما تقوله الضحية أو تشعر به، ولكن النظر في كيفية تنظيم العلاقة وما إذا كان هذا الهيكل يفعل شيئًا ما. هل ينتج القدرة على التحمل؟ الشك الذاتي؟ امتثال؟ غالبًا ما يتم إساءة فهم أنماط مثل التعزيز المتقطع، وانعكاس الصدمات، وفرط التناغم العاطفي، وزعزعة الاستقرار على أنها تقلب أو خلل وظيفي. ولكن قد تكون هذه علامات على الإكراه الذي يعمل خلال الاتصال العاطفي، وليس على الرغم من ذلك.
يؤدي التعرف على الارتباط المسلح إلى تحويل التركيز التحليلي بعيدًا عن علم النفس الفردي ونحو الإستراتيجية العلائقية والبنية الاجتماعية. إنه يتحدى الدافع لتشخيص الضحية، لشرح قدرتهم على التحمل من خلال العجز الداخلي أو الخلل العاطفي، وبدلاً من ذلك يدعونا إلى فحص النظام الذي تم بناؤه حولهم. هذه ليست مسألة ما فشلت الضحية في رؤيته، ولكن ما بناه الجاني وما مكّنه النظام الاجتماعي الأوسع. تكشف عملية إعادة الصياغة هذه ما كانت تخفيه النماذج السابقة: وهو أن الضرر لم يكن داخليًا أو غير عقلاني أو مترابطًا، بل كان فرضت. ولم تكن استجابات الضحية أعراضاً للخلل الوظيفي، بل كانت تكيفات مع نظام مصمم عمداً للسيطرة. ومن خلال تسمية الارتباط المسلح، فإننا نعيد مرتكب الجريمة إلى المشهد، ليس كشخصية خلفية ولكن كمهندس نشط للإكراه. ونجعل الهياكل الاجتماعية مرئية. من اللغة العلاجية إلى الفئات القانونية، التي ساعدت على تمويه تلك السيطرة، وإساءة تحديد موقع المشكلة لدى الضحية مع السماح للسيطرة بالمرور على أنها حب.
المصدر :- Psychology Today: The Latest
